Sarko ou Ségo ?

Pourquoi ça passionne tant de gens ?

Enfin, je comprends que les français, qui ont un record historique de non-interet politique depuis plus ou moins 1789, époque à laquelle ils se sont un peu rebellés contre le roi pour donner le pouvoir aux bourgeois (qui y sont toujours), s'interressent enfin à ceux qui décident de l'orientation et du milieu de toute leur vie.

Mais enfin pourquoi les ingés (les non-français parmis eux, tout du moins) se passionnent ainsi pour un vote sur lequel ils n'auront aucun pouvoir. Pardon, je veux dire pour lequel ils ne pourront pas voter.

Réfléchissez un peu au fait qu'un vote national, c'est tous les cons, tous ceux qui n'ont pas d'opinion ou qui s'en foutent, ceux qui votent au pif, ceux qui ne comprennent pas les idéaux en lesquels ils pensent croire, ceux qui n'acceptent pas ce qui ne leur a pas été répeté depuis la naissance.

Et ils sont nombreux.

Démocratie.

Quand je penses que quand je sors quelque chose d'un peu idéaliste on me dit que c'est, et je cite, ouvrez les guillemets avec des pincettes " (non, pas ceux là, cretins) « (voiiilààà) completement iréalisable tes utopies à deux balles »... je veux bien fermer les guillemets mais pas ma gueule !

C'est quand même la démocratie qui fait que le foot est roi à la télé, au mépris de ceux qui n'aiment pas ça ! C'est le succès du rap ou de l'electro sur le folk ! La victoire de Zidi sur Fellini !

C'est le règne de la majorité sur les autres. Et je le dis comme je le penses: c'est petit.

La démocratie, c'est la dictature du peuple sur la minorité.

Je sais que c'est l'un des moins mauvais des maux, mais zut caca boudin ! (si, tu as rigolé, Aline)

Bref...Pour en revenir aux ingés, quel est l'interet ? Je sais que c'est distrayant et passionnant, mais pourquoi alors le faire de la façon la moins interressante possible à savoir "comme un français".

Nous sommes en Belgique ! Nous n'avons pas les même interets politiques, économique, socieux que les français ! Après tout, l'élection, d'un point de vue "belge", pourrait avoir des répercusions...

Je m'explique: Sarko est détesté dans les régions situées entre le centre des villes (à col blanc) et la campagne (dont l'interet de la politique est généralement aussi mal compris qu'entre les deux cotes américaines, région immenses qui, rappellons-le, à permis la réélection de G.W.Bush). Pire, il est contre l'immigration, le melting pot culturel trop marqué, la mixité sociale (il veut que tout le monde soit parfaitement bien socialement etc, ce qui est une bonne chose... mais se débarrasser de ceux qui ne le sont pas déjà est peut-être une solution un peu fac*ile*histe). Si il est élu, des choses pas terrible pourraient arriver:

- fermeture des frontière pour certains types d'immigrants, émeutes.

=> plus d'immigrants clandestins, une police renforcée.

--------------------------------------------------------

= un état totalitaire ou presque.

Mais pour être plus réaliste, ce sera une copie franchouillarde et européanisée des Etats-Unis d'Amérique.

Chez nous les retombées seraient mineures, mais on a pas besoin de ça... Plus d'immmegrants, délocalisations d'entreprises vers la France (plus qu'il est pour aider les entreprise... il est de droite droite), l'environnement pas pris en compte...

Alors qu'avec Ségolène Royale et ses projets (qui tiennent debout qui plus est): mise en place d'infrastructures passives pour lutter contre la délinquance, infrastructures plus permormantes pour les immigrants donc un meilleur flux, projets de redressement écologiques,...

Alors...

Sarko est anticonstitutionnel et voter pour lui revient à poignarder tout les gens dans le petrin, tout les gens qui subissent la misère de série B (voir note d'hier)... Ségolène veut une réforme institutionnelle, des structures d'aide social plus performantes.

Et que ceux qui sont pour Sarko et qui disnet "oui mais quand je vois un gars à la rue, je lui donne"... Si il est à la rue, c'est pas d'argent qu'il a besoin mais d'une machine à remonter dans le temps ou, au moins, un peu plus de dignité humaine.

Sarko en gros, n'est pas contre les délocalisation des industries dans des pays pauvres si ça rapporte de l'argent aux entreprise (techniquement il est contre mais uniquement parce que l'état perd de l'argent; il serait PDG, il se gènerai pas pour faire ses bagages)...("mais c'est bien, les gens ils peuvent gagner de plus en plus si ils veulent. On a pas le droit d'empecher un honnete (hum) homme de s'enrichir... et puis je donne moi, aux clodos dans la rue"...

Ahahahaha, je ris...

"Ben je donne donc ça va"

Non, ça va pas.

D'abord parce que donner 5cents, 50 cents, 5€ c'est se foutre des gens, on vit pas avec ça. Ensuite parce que c'est une échelle infinitésimale à coté d'un pays ou, plus globalement, de la planète (globalement <-> le Globe... hum). Pour finir parce que soigner les symptômes ça sert à rien, il faut guérir la maladie. On a pas le droit d'hypothequer la vie (dans le sens "j'aime la vie", pas dans le sens, "il est mort: il n'est plus en vie") des gens par calcule financier.

Création d'emploi, conservation de l'emploi. Un grand thème en politique... J'ai donc pas de vrai idée, mais je soulève juste un peu le problème.

Aider un clodo ne sert à rien, empêche les gens de le devenir, ça c'est bien.

Voilà...

Beacoup de bruit pour rien.

*C'est la pause d'écopol. Je vais gerber en repensant à ce que j'ai entendu tantôt...*